Bluźnierczy róg

Pobierz wideo
Pobierz audio

Przepowiednie z księgi Daniela z rozdziału 7. Znajdujemy tam informacje o losach świata począwszy od czasów Babilońskich do teraz. Sporo uwagi w tym proroctwie jest poświęconej Watykanowi oraz papiestwu.

56 thoughts on “Bluźnierczy róg

  1. Sorry za brak synchronizacji. Już nie mam na to siły. Tym razem jednak dźwięk powinien być dużo lepszy. Miłego słuchania.

  2. dobrze wiec ze papiestwo to upadlo… jedna watpliwosc… mowisz ze upadlo w czasie napoleona a pozniej cytujesz czasopisma koscielne z 19 wieku. to upadlo czy nie? skoro nie jest juz rogiem to jego slowa nie moga byc wypelnieniem proroctwa o rogu bo w 18 wieku rog ten przeminal.
    prosze tez nie odnosic sie do czasopism a do oficjalnego nauczania kosciola. bo to tak ja by twierdzic ze dzis rydzyk glosi nauki kosciola co jest oczywista bzdura.

    mimo wszystko swietna robota szymonie.

  3. O tym, że znowu papiestwo ożyło mówi apokalipsa. Jako władza polityczna stracili swoją moc w 1798 roku co według objawienia miało nie trwać długo. Będę o tym mówił.
    Czy kościół odebrał święcenia Rydzykowi? Nie? Nie znam się na jego naukach i nim samym ale wydaje mi się, że nadal jest on uznawany za księdza, więc wnioskuje, że góra go popiera a to co głosi (jako przedstawiciel) wydaje mi się, że jest doktryną kościoła. Pozwolę sobie wikipedie mówiącą o jego poparciu ze strony władz kościoła:

    28 czerwca 2009 ojciec Tadeusz Rydzyk otrzymał Medal św. Stanisława w dowód uznania za dzieła, których powstanie zainspirował. Jest to odznaczenie diecezjalne diecezji świdnickiej nadawane przez biskupa Ignacego Deca[10]. 26 października tegoż roku „Stowarzyszenie Pamięci Księdza Jerzego” przyznało mu medal „Zło dobrem zwyciężaj” za działalność na rzecz Kościoła, ojczyzny i propagowanie nauczania księdza Jerzego Popiełuszki[11].

    Cytaty, które podałem i które odnoszą się do późniejszego okresu (po 1798 ruku) są tylko potwierdzeniem wcześniejszych nauk papieskich bo:
    Wydaje mi się, że jeśli coś mówi Papież to jest to oficjalna nauka kościoła. Cytowałem w audycji na przykład papieża Piusa V: „The Pope and God are the same, so he has all power in Heaven and earth” Dla ścisłości powiem, że ten papież urodził się 17 styczna 1504 roku. Do dnia dzisiejszego nie odwołali tej nauki. Dlaczego?

    Wiem, że temat jest trudny ale tak mówi Pismo i historia więc powinniśmy o tym mówić. Nie bierz tego do siebie djr bo tak jak mówiłem tu nie o wyznawców chodzi bo wyznawcy w ogóle w to i wiele innych dziwnych doktryn nie wierzą. W proroctwie tym chodzi o papiestwo, które wymyśla te obrzydliwe doktryny.

  4. Dobry odcinek. Fajnie się słucha.
    Po raz pierwszy sluchałem i myślalem przy twoim podcascie i powiem, że sensowne to jest 🙂 Tylko nie podobało mi się to, że cytowałeś czasopismo. No rozumiem, że to niby z góry idzie, ale to ciągle nie jest oficjalny dokument. Tak czy inaczej fajny odcinek, fajnie się słucha, fajny podcast 🙂

    Poza tym, jeżeli chcesz większą sluchaloność, napisz do Martina z Odwyku, może cię zareklamuje 🙂 A jak nie, to w tą srodę są ostanie Noce na Odwyku. Możesz się tam zareklamować, albo zadzwonic i powiedziec 🙂

  5. Genialny odcinek. Tylko zdziwiło mnie te oznajmienie na samym początku, że dokonałeś jakiegoś losowania poprzez Boga, że pomógł Ci wybrać o czym mówić. Wydaje mi się, że wszelkiego rodzaju wróżby są zabronione w Biblii. A jeszcze odnośnie samego odcinka, to już myślałem, że podasz jakąś datę końca świata, kiedy zacząłeś o tych latach 🙂

  6. @hektor
    Wróżby są zabronione w starym testamencie i to pod karą śmierci
    ale radzenie się Boga jest wskazane (patrz na przykład jak wybrano Saula na króla: I Sam 10, 20-22, lub jak dzielono ziemie: Joz 14, 1-2).
    Powinniśmy doświadczać Pana (Sędziów 6, 36-40). Bóg się przecież nie zmienił od czasów starotestamentowych a te historie są w Piśmie po to abyśmy wiedzieli jak rozmawiać z Ojcem.

  7. Fajny oryginalny podcast. Nie wiem czemu, ale czułem, że będzie taki odcinek który pojedzie po instytucji papiestwa 😉 No ale nagrabili sobie, oj nagrabili – to wie każdy kto zna historię odrobinę lepiej ponad to co w podręcznikach.

  8. Trudno się zgodzić z poczynioną identyfikacją, gdyż:

    1). Papiestwo jako państwo powstało ho ho po upadku tych trzech królestw i to jeszcze jako lenno Bizancjum, czyli państwo niesuwerenne.
    2). Trzy narody zostały zabite przez Cesarzy Rzymskich (ostatniego zachodniorzymskiego i dwóch bizantyjskich), a nie papieży i nie mieli oni na to najmniejszego wypływu, ani jako dyplomaci, ani tym bardziej jako wodzowie, gdyż nie posiadali żadnych dywizji.
    3). Inkwizycja rzymska była najbardziej liberalnym sądem jaki istniał w średniowieczu i jej powołanie było związane z mordowaniem osoby oskarżone o herezję przez królów i cesarzy łącznie z mordowaniem biskupów i zakonników, oraz Żydów.
    4). W 553 był sobór w Konstantynopolu, potem były jeszcze trzy sobory uznawane przez prawosławnych, a oni nie podlegali i nie podgalają w jakikolwiek sposób papiestwu. Sobór ten nie był zbyt merytoryczny i potępił tylko kilka nowych heretyckich pism.
    5). Praktycznie wszystkie krucjaty (jedna była przeciw lewactwu w Hiszpanii) były przeciw muzułmanom, a raczej w celu odzyskania Ziemi Świętej przed muzułmanami.
    6). Napoleon nie obalił papiestwa. Tak na prawdę nie zmienił zupełnie władzy papieża.
    7). Państwo kościelne jako twór suwerenny (wcześniej lenno cesarza bizantyjskiego od Justyniana) powstało w 756 roku, a mimo zminimalizowania terytorium trwa nadal.

    Równie dobrze mogłaby pasować do opisu Bizancjum. Gdy upadało cesarstwo zachodniorzymskie nie tylko 10 plemion germańskich, ale i cesarze bizantyjscy wkraczali po terytorium. To oni mordowali właśnie te trzy plemiona, oraz uznawali cezaropapizm, chcieli wpływać na sobory i upadki w 1500 roku, gdy cezaropapizm powrócił do Niemiec wraz z o. Marcinem Lutrem i do Rosji tworząc Trzeci Rzym.

  9. Supremacja papieska rozpoczęła się w 538 roku wraz z wprowadzeniem dekretu Justyniana i trwała do 1798 roku kiedy to Napoleon uwięził Piusa VI i czas wszechwładzy religijno-politycznej kończy się.
    Dan 7,25:
    „Będzie wypowiadał słowa przeciw Najwyższemu i wytracał świętych Najwyższego, będzie zamierzał zmienić czasy i Prawo, a święci będą wydani w jego ręce aż do czasu, czasów i połowy czasu.
    1260 lat dotyczy okresu w którym papiestwo mogło siłą wprowadzać swoje doktryny.

    Te trzy narody nie podporządkowywały się władzy Rzymskiej więc musiały zniknąć.
    Bizancjum było państwem kościelnym. Wszystko opierało się na decyzjach biskupów.

    Chyląca się w końcu V wieku ku upadkowi władza cesarzy stworzyła korzystne warunki dla umocnienia władzy papieskiej. Z barbarzyńcami zalewającymi i osiedlającymi się na ziemiach zachodnich, z łatwością biskupi rzymscy dawali sobie radę. Jedyną zawadę dla uniwersalnej władzy papieskiej stanowiły 3 ariańskie narody, różniące się od rzymsko-katolickiej większości zamieszkałej na terytorium dawnego imperium zachodnio-rzymskiego a mianowicie: Herulowie, Wandalowie i Ostrogoci. Dlatego polityka biskupa Rzymu skierowana została przeciwko nim, a w jej rezultacie wspomniane narody zostały wyniszczone.
    Cesarz wschodnio-rzymski Zeno uważał siebie za dziedzica zachodnio-rzymskiego imperium posłał tam nie bez zachęty biskupa rzymskiego króla Ostrogotów Króla Teodoryka Wielkiego w celu usunięcia Herulów. Wytępił ich w 493 roku.
    40 lat później przyszła kolej na Wandalów, którzy jako fanatyczni arianie, i bezwzględni wojownicy zagrozili supremacji biskupa rzymskiego na zachodzie. Cesarz Justynian wysłał przeciwko wandalom Belizariusza, który w 534 roku całkowicie rozgromił wojsko.
    Po rozgromieniu Wandalów jedyną siłą ariańską przeszkadzającą papiestwu w hegemonii nad całym zachodem pozostali Ostrogoci. Od 538 roku sytuacja z Ostrogotami została na tyle opanowana, że od tego roku można było mówić o rzeczywistym końcu władzy Ostrogotów.
    W ten sposób został wyłamany 3 róg i mogło wejść w życie postanowienie Justyniana z roku 533 uznającego papieża za „głowę wszystkich świętych kościołów”. Tu się rozpoczyna średniowiecze i supremacja papieska.

    Wniosek: Bizancjum było tylko narzędziem.

  10. Te daty „supremacji papieskiej” są absolutnie pozbawione sensu. Justynian podporządkował sobie Kościół zlikwidował ośrodki filozofii pogańskiej i stworzył nową kodyfikację prawa. Przez całe średniowiecze papieże walczyli właśnie z ładem Justyniana. Jest dostępna do kupienia książka Klausa Schatza „Prymat papieski”. W książce tej pokazany jest rozwój władzy w Kościele. Na początku są trzy Stolice Apostolskie Rzym, Aleksandria i Antiochia. Później dochodzą jeszcze dwie stolice Jerozolima i Konstantynopol. W czasie sporu o arianizm ustala się prymat Kościoła rzymskiego. Kolejnym etapem jest osłabienie Kościoła rzymskiego od V do X wieku. Zacytuję wstęp:

    „W następnych pięciu wiekach (tzn. od V do X wieku) w bizantyjskim „Kościele cesarskim”, oraz na Zachodzie składającym się z samodzielnych królestw Germanów, istniejących od czasu wędrówki ludów w V wieku, rola Rzymu przedstawia się bardzo różnie. Pomijając epizod panowania Odoakera i królestwa Ostrogotów, istniejącego tam od 476 do 530 roku, sam Rzym aż po VIII wiek przynależy do cesarstwa rządzonego przez Konstantynopol. Papież podlega Cesarzowi. Od VI do VIII wieku rzymski biskup wybierany przez kler i lud Rzymski musi uzyskać potwierdzenie cesarza Konstantynopola, by otrzymać święcenia biskupie.”

    Też mi „supremacja”. Zwykła podległość. Co dalej jest napisane o samym autorze dekretu:

    „Wschód również znał naukę o dwóch władzach. Podczas, gdy u Gelazego (papież – wyjaśnienie moje) dogmat i prawo (chodzi o prawo kanoniczne oddzielną tradycję prawną od panującej w Bizancjum – przypis mój) jednoznacznie należą do władzy kościelnej, to np. cesarz Justynian wyraźnie odnosi urząd biskupi do kultu i „służby modlitewnej”, sobie samemu zaś przypisuje „najbardziej bezinteresowną troskę o dogmaty” i o „wierność przekazu wiary”.”

    Władza Rzymu bezpośrednio po i w czasie rządów cesarza Justyniana jest najniższa. Dopiero po śmierci Karola Wielkiego i sporów o koronę cesarską znaczenie polityczne Rzymu wzrasta.

    Równie dziwna jest data kończąca tą „supremację”, gdyż w czasie początkowym ancien regime (Pius VII likwiduje władze lokalnych Kościołów, odtwarza zakon jezuitów, kolejni papieże kontynuują te działania), czyli pod koniec i po Napoleonie władza Rzymu wraca prawie do poziomu ostatnich wieków sporu o inwestyturę. Jednocześnie te osłabienie władzy papieskiej przypadający na okres uwięzienia niczym nie różni się do podobnych działań w średniowieczu, czy osłabieniem władzy papieża w czasie niewoli awiniońskiej.

    Więc nie ma tych 1260 lat, gdyż:
    1). Od 538 roku do 754 roku papiestwo podlegało Cesarzowi Bizantyjskiemu;
    2). Od 754 roku do 800 roku formalna podległość Cesarzowi Bizantyjskiemu i realna zależność od Karolingów.
    3). Od 800 roku do 814 roku całkowita podległość Cesarzowi Karolowi Wielkiemu.
    4). Od 814 roku do XI wieku powolny wzrost znaczenia politycznego Rzymu;
    5). Od XI od XIII apogeum władzy;
    6). XIV – Wielka Schizma Zachodnia – zniknięcie jakiejkolwiek władzy Rzymu – większą władzą od papieży ma św. Katarzyna Sieneńska;
    7). XV – 1798 rok – utrwalenie się słabości papieża i papiestwa politycznie i religijnie poprzez rozwój koncyliaryzmu.
    Dopiero po Wersalu papież likwiduje koncyliaryzm i osiąga apogeum władzy religijnej na soborze Watykańskim I. Co później osłabi sobór Watykański II.

    W czasie tego okresu można wykreślić okres „supremacji”, ale będą one przerywane i umieszczone pomiędzy śmiercią Karola Wielkiego, a niewolą awiniońską. Inne okresy supremacji nie są podane. Przed 538 roku, gdy w sporze z arianizmem uznano prymat Kościoła Rzymskiego, a przed upadkiem Cesarstwa zachodnio-rzymskiego i w czasie ancien regime.

    Nie jest również zasadne twierdzenie, iż cesarze bizantyjscy WYBIERAJĄCY biskupów, ZWOŁUJACY sobory, AKCEPTUJĄCY ich wyniki w czasie cezaropapizmu byli podlegli biskupom. To trochę jakby twierdzić, iż caryca Katarzyna I była podległa królowi Stanisławowi Augustowi w sprawach innych niż łóżkowych. Nie jest też prawdą iż w V wieku Bizancjum chyliło się ku upadkowi. Właśnie wtedy poddało sobie Kościół, zniszczyło ostatnie ośrodki pogaństwa, oraz herezji i zdobyło ziemię na zachodzie i to ważną jak Kartagina, czy Rzym. Oczywiście ta supremacja była wroga papiestwu i z tego powodu, gdy tylko mogli papieże przeszli na stronę Karolingów. Wszystko co pan napisał, iż robi pan wszystko, by obronić z góry założoną tezę.

    Cesarze Bizantyjscy znacznie lepiej pasują do opisu. Ich władza trwała różnie licząc 1200-1100 lat. Oni wybili te trzy plemiona o których pan wspomniał. Więzili papieży, zabijali nieposłyszanych biskupów, mordowali heretyków głównie monofizytów, rozpoczęli słynną tezę o utożsamieniu Chrystusa z Cesarzem – Mimetes Christi – Cesarz Ikoną Boga na ziemi. Oni podporządkowali Konstantynopolowi wszystkie poza Rzymem Stolce Apostolskie, palili obrazy i rzeźby świętych – spór o Ikony.

  11. Jeszcze raz przytoczę fragment z księgi Daniela:
    Dan 7, 25: „(…)a święci będą wydani w jego ręce aż do czasu, czasów i połowy czasu. ”
    Okres 1260 lat odnosi się do władzy nad świętymi (czy jak to papiestwo nazywa: heretykami).
    Skoro biskup Rzymu był tak bardzo podległy Justynianowi to dlaczego prawo Justyniana, które weszło w życie właśnie w 538 roku daje mu władzę nad decydowaniem co jest prawdą a co fałszem? Prawo nad decydowaniem w sprawach herezji? To jest BARDZO istotna data z punkty widzenia prześladowania świętych wierzących Bogu a nie instytucjom.
    Nie tylko papież został uwięziony w 1798 roku ale Napoleon wprowadził swój zestaw praw co miało istotny wpływ na papiestwo. Według apokalipsy twór ten miał dostać ranę śmiertelną ale zaraz po tym ma ożyć i „cały świat pójdzie w podziwie za zwierzęciem” – dokładnie tak się teraz dzieje. Te dwie daty są bardzo istotne z punktu widzenia Pisma. Może dla historii nie są aż tak ważne ale w sprawach służenia Bogu to właśnie one miały kluczowe znaczenie.
    Papież jako “głowa wszystkich świętych kościołów” utrzymuje swoją supremację przez 1260 lat. Od nadania mu tego tytułu przez Justyniana do Napoleona.

    Jeśli ktoś niszczy „święte” obrazy to poza niszczeniem czyjegoś mienia nie robi nic złego bo Pismo jasno stawia sprawę czczenia obrazów – jest to absolutnie zakazane. Gdy jednak ktoś prześladuje ludzi za to, że posiadają w domach Biblie, lub za to, że służą Bogu a nie Papieżowi to jest to „prześladowanie świętych”. Tego Bizancjum nie robiło tylko papiestwo.

    Nigdzie nie pisałem, że cesarze bizantyjscy byli podlegli biskupom. Bizancjum – jako, że było katolickie – radziło się duchownych i taki wpływ mieli oni na utwierdzenie swojej późniejszej potęgi.

    „Oni wybili te trzy plemiona o których pan wspomniał. ”
    Tak ale dlaczego to zrobili? Ponieważ te plemiona nie były katolickie i przeszkadzały w utwierdzeniu władzy. Czyli na 100% za namową biskupów.

    Bizancjum samo w sobie absolutnie nie pasuje do opisu bo:
    1. Rozpoczęło swoje panowanie i prześladowanie jeszcze przed wytępieniem 3 królów. (Patrz Dan 7,20 oraz Dan 7, 24 – pozornie sprzeczne informację mówią nam dokładnie o tym jak papiestwo osiągnęło władzę)
    2. Nie zmieniło czasów i zakonu.
    3. Nie powstało pomiędzy 10 rogami a na wschodzie
    4. Nie było najpierw małe a potem większe niż pozostałe
    5. Nie było inny niż wszystkie pozostałe
    6. Nie prześladowało świętych tylko biskupów (którzy nie przestrzegali przykazań czyli święci nie byli)
    7. Nie można określić czasu prześladowania świętych (1260) a w Piśmie czas ten jest powtórzony 7 razy więc jest istotny abyśmy wiedzieli o jaki okres chodzi.

    Reszta (3 podpunkty) poniekąd się zgadza ale tylko Rzym papieski pasuje do wszystkich 10 punktów, które podałem.

    Też bym wolał żeby było to Bizancjum ale nie spełnia ani kryteriów z księgi Daniela ani z reszty Pisma.

  12. Dn 7,25″… I zetrze świętych Najwyższego” „Słowo „zetrze” może też być tłumaczone jako „marnować życie”, „gładzić”. Sens tej działalności małego rogu wcześniej już wyjaśnił wiersz 21 „Oto róg ten wydał wojnę świętym i zwyciężał ich”. Wyrażenie to przedstawia zatem stałe i nie kończące się prześladowania ludu Bożego. Prześladowanie należy do najbardziej charakterystycznych cech Rzymu ze wszystkich jego fazach, czy to jako Rzymu pogańskiego cezarów, czy jako Rzymu chrześcijańskiego papieży. Rzym cezarów, prześladował chrześcijan bez żadnych skrupułów i litości. Ogólnie szacuje się, że w pierwszych trzech wiekach ery chrześcijańskiej poniosło śmierć męczeńską 3-miliony chrześcijan, ale po upadku Rzymu pogańskiego nastały jeszcze silniejsze prześladowania, prowadzone z jeszcze większym sadyzmem i bezwzględnością przeciwko wiernym Bogu ludziom. Ogromną rolę w czasie tych prześladowań odegrała inkwizycja zwana „narzędziem walki z grzechem”, która szybko z sądów kościelnych, orzekających o prawowierności i karzących tych, którzy ją łamali, przerodziła się w ciągu XIII w. w groźny oręż do zwalczania wszystkich przeciwników kościoła i duchowieństwa”.
    Uważam, że Pan Szymon ma całkowitą rację.

  13. Skoro biskup Rzymu był tak bardzo podległy Justynianowi to dlaczego prawo Justyniana, które weszło w życie właśnie w 538 roku daje mu władzę nad decydowaniem co jest prawdą a co fałszem?

    Z tego powodu, iż ta informacja jest fałszywa. Pierwsze kanony o prymacie Rzymu są z synodu w Sardyce z 342 roku. Synod rzymski rozszerzył i utwierdził postanowienia synodu w Sardyce w 382 roku. Pierwszym soborem, który ustanowił prymat Rzymu był sobór Konstantynopolitański I w 381r. ale formuła ex cathedra dająca możliwość ogłaszania prawd wiary bez zwołania soboru powszechnego pochodzi dopiero z soboru Watykańskiego I z lat 1869 – 1870. Kościół stał się oficjalny wraz z cesarzem Konstantyn I lata 306 – 337, a tzw. dekret Justyniana po prostu likwidował Akademię w Atenach założoną przez Platona (dekret z 529 roku), był jeszcze Corpus Iuris Civilis z lat 528-534. Natomiast choć zajmuję się historią Kościoła nigdy nie słyszałem o dekrecie z 538 roku, który by potwierdzał prymat biskupa Rzymu (bo nie ustanawiał, ten był ustanowiony już wcześniej). Nie wiem czemu tak nieznaczące wydarzenie miałoby być początkiem „supremacji” skoro po nim pozycja Kościoła Rzymskiego osłabła, gdyż cesarz nie uznawał władzy ustalanie dogmatów przez biskupów co już zacytowałem z publikacji dostępnej do zakupu, a pan całkowicie zignorował. Nie wyjaśnił pan co się zmieniło w związku z Napoleonem i to właśnie on, a nie o. Marcin Luter, lub niewola awiniońska kończy supremację skoro po jego upadku Rzymska supremacja przeżywała „srebrne lata”. Więc okresu 1260 lat nie ma.

    Nie orientuje się pan również w sytuacji wewnętrznej Bizancjum. Biskupi nie byli zwolennikami prześladowań, ale właśnie cesarze byli nimi, gdyż właśnie one były pretekstem religijnym do utrzymania imperium. W Egipcie i Syrii destabilizację wywoływali monofizyci (którzy nie byli zanarchizowani tylko mieli swój własny Kościół z biskupami itd.), a WSZYSTKIE plemiona germańskie, były ariańskie. Arianie uważali iż Jezus nie był Bogiem i nie wierzyli w Ducha Świętego. Nie było tak, iż tylko trzy plemiona germańskie były ariańskie i dlatego zostały zaatakowane. Istotą było osiedlenie się na kluczowych punktach koniecznych do kontroli handlu na Morzu Śródziemnym.

    Pismo Święte zabrania niszczyć Arki Przymierza, a jeśli przeczyta jej opis w PŚ zauważy pan, iż są na niej postawione figury cherubinów.

    KK:
    1. Nie posiadał jakichkolwiek wojsk, więc dopiero po śmierci Karola Wielkiego można mówić o jakiejś władzy świeckiej papieża. Ewentualnie pół wieku wcześniej, gdy Pepin Krótki nadał papieżowi ziemię.
    2. Rzeczywiście była reforma gregoriańska, ale w XI wieku. Od Chrystusa zakon jednak się nie zmienił.
    3. Powstał w Jerozolimie.
    4. Jeśli chodzi o KK w sensie politycznym to od nadania ziemi przez Pepina Krótkiego nie zwiększył terytorium ani o akr do dnia dzisiejszego, a wręcz terytorium znacznie zmalało.
    5. Rzeczywiście był inny.
    6. Kościół powołał inkwizycję rzymską dopiero w XIII wieku, gdyż sądy świecie mordowały księży i zakonników, oraz ludzi za czary i rzekome herezje. Powołanie inkwizycji zmniejszyło prześladowania.
    7. Czas zaczyna i się kończy w sposób zupełnie pozbawiony sensu i nie mogę zrozumieć czemu wybrano te, a nie inne daty.
    8. Nie miał związku z zniszczeniem „trzech rogów”.
    9. Nie wypowiadał się przeciw Najwyższemu.

    Bizancjum:
    Tylko wątpliwe według pana:
    1 i 4. Trudno określić kiedy powstało Bizancjum. Cechy charakterystyczne które się przedstawia to odejście od rzymskiego systemu dość wolnościowego do systemu biurokratyzmu centralistycznemu, a to powstało wraz z próbami odbijania ziem popadających w anarchię na wschodzie i zachodzie. Czasami cesarstwo nie miało realnej władzy nad prawie niczym poza miastem, a czasami władzę zdobywali, aż do Kartaginy. Takie były czasy. To rośnięcie więc może symbolizować jak cały czas się ono odradzało i zwiększało swoje wpływy.
    2. Właśnie Cesarz miał władzę nad kalendarzem to była cesarska prerogatywa później jest sprawa Focjusza, który został nominowany przez cesarza patriarchą i zerwał łączność prawosławia z Rzymem i wcześniejszy sobór in Trullo w którym cesarz Justynian II i jeszcze schizma akacjańska. Wszystkie były inicjatywą cesarzy.
    3. Między rogami nie trzeba traktować przestrzenie, a Bizancjum powstało na polach bitw z germanami poprzez śmierć cesarstwa zachodniorzymskiego i przejęcie jego ziem i prerogatyw.
    5. Było całkiem inne. Niczym nie przypominało innych plemion korzystających z upadku cesarstwa zachodniorzymskiego.
    6. Prześladował monofizytów, arian, nestorian, Kościół (jeśli tylko któryś z biskupów się przeciwstawił) i pogaństwo. Wielu z zabitych biskupów przez cesarzy zostało uznanych za świętych.
    7. Można Bizancjum upada w 1453 roku. Odejmijmy 1260. I brakuje mamy nadmiar tylko ok. 100 letni do cesarza Dioklecjana uważanego często za pierwszego cesarze Bizantyjskiego.

    Jak widać wszystko pasuje.

    PS: Jestem ciekawy kto i jak szacuje liczbę umarłych prawie 2 tys. lat temu

  14. Biskup Rzymu stał się „głową wszystkich świętych kościołów” właśnie w 538 roku. Od tego roku kościół mógł prześladować innowierców. Wcześniejsze dekrety nie dawały mu takiej władzy. To jest data pomijana w książkach kościelnych. Trzeba rozszerzyć swoje poszukiwania poza nie. Po uwięzieniu papieża przez Napoleona, KK straciło władzę nad wierzącymi Biblii – nie mogło już ich prześladować. Zgodnie z Dan 7, 25 czas prześladowania świętych kończy się.

    Bałwochwalstwo jest surowo zakazane w Piśmie. Pan natomiast twierdzi, że Bóg niema nic przeciwko temu. Ja jednak wierze temu co jest napisane.

    Nie ważne kiedy zakon się zmienił ale ważny jest fakt, że ktoś miał czelność go tknąć.

    Nie terytorium jest ważne a wpływy polityczne:
    Sobór trydencki (1545r.):
    „We define that the Holy Apostolic See and the Roman Pontif hold primacy over the whole world.”

    „Kościół powołał inkwizycję rzymską dopiero w XIII wieku, gdyż sądy świecie mordowały księży i zakonników,”
    Skąd taki wniosek? Niestety prawda jest zupełnie inna.

    Bizancjum miało silny początek a potem zaczęło upadać z KK jest odwrotnie.

    To właśnie na zlecenie papieża Grzegorza XIII zmieniono kalendarz.

    „Między rogami nie trzeba traktować przestrzenie” a jak inaczej? Korzystając z zasady „Brzytwa Ockhama” właśnie takie traktowanie się nasuwa. Jeśli coś pasuje to po co wymyślać inne teorie?

    „Wielu z zabitych biskupów przez cesarzy zostało uznanych za świętych.” – Wielu biskupów którzy prześladowali lud Boży również zostało ogłoszonymi świętymi. Kto osądza człowieka czy jest on święty czy nie? Papież czy Bóg?

    „mamy nadmiar tylko ok. 100 letni” – albo coś pasuje w 100% albo wcale. Nie naciągajmy historii i proroctw. Opis rogu z księgi Daniela pasuje „jak ulał” do KK. To nie jest tylko moje zdanie ale każdego większego reformatora. Każdy z nich w ten sposób identyfikował ów inny róg. Dopiero od tak zwanej „kontrreformacji” gdy Jezuici zaczęli wydawać na potęgę swoje pisma zaczęto odchodzić od tych faktów. Niestety zakonowi Jezuitów absolutnie nie można wierzyć. Wystarczy przeczytać przysięgę jaka musi zostać złożona aby dostać się na wyższe stopnie w zakonie Jezuickim (http://www.redicecreations.com/specialreports/2006/04apr/jesuitbloodoath.html). Przestrzegam przed ich pismami dla pana dobra.
    Klaus Schatz, na którym się pan opiera to Jezuita. Nie jest rozsądnym czytanie jego dzieł.

    Pozwolę sobie zacytować przykładowe inne źródło mówiące o dacie 538 rok.
    Napisane przez pana Jana Janiuka:
    „W roku 533 cesarz Justynian wydał prawo, w którym oświadczył, że biskup Rzymu jest głową całego kościoła. Ale supremacja papieska rozpoczęła się w roku 538, kiedy Ostrogoci zostali zmuszeni przez Belizariusza do odstąpienia od oblężenia Rzymu. Wtedy to biskup rzymski został uwolniony od państwowych władz ariańskich i mógł w pełni korzystać z tych uprawnień, które zostały mu zapewnione przez Justyniana w roku 533. 1260 lat od dekretu Justyniana upływa w roku 1793, w tym samym roku, 7 listopada uchwalono przez Konwent dekret, na mocy którego zniesiona została władza papieska, a w miejsce tego ogłoszono „religię rozumu i natury.” 10 lutego 1798 roku do Rzymu wkroczył generał Bertier i na rozkaz Napoleona aresztował papieża Piusa VI, który rok później umarł jako więzień we Francji.

    Bardzo ważne jest, abyśmy pamiętali, że w VI wieku (538) chodzi nie tyle o Kościół Rzymsko- Katolicki, ale o naczelną władzę w Kościele, jaką jest papiestwo. Bowiem Kościół ten istniał już od dawna, ale w VI wieku narodziło się coś, co miało dojść do szczytu panowania i władzy, o której mówiły apokaliptyczne proroctwa biblijne (np. Dan.7:7-8) określając tę władzę jako „mały róg”, który ma „oczy jakby oczy ludzkie i usta, które mówiły zuchwałe słowa.” Również w Obj.13:5(NP) czytamy: „I dano mu paszczę mówiącą rzeczy wyniosłe i bluźniercze, dano mu też moc działania przez czterdzieści dwa miesiące,” czyli przez 1260 lat. Od roku 538 papiestwo posiadało podwójną władzę – religijną i polityczną – nazwane zostało „Świętym Imperium Rzymskim.” Dlatego też ten okres panowania nazwany został w historii – SUPREMACJĄ PAPIESKĄ, która trwała 1260 lat do roku 1798. Historia podaje, że podczas okresu supremacji papieskiej zabito miedzy 50 a 110 milionów mężczyzn, kobiet i dzieci. Byli oni oskarżeni przez kościół o herezję. Dopiero Ateistyczna Rewolucja Francuska, która rozpoczęła się w 1789 roku, usunęła w roku 1798 supremacje papieską.”

    Oto źródła historyczne, które potwierdzają powyższe słowa:
    „Letter, Justinian to Pope John, quoted in Letter, Pope John to Justinian, in Codex Justinianus (Code of Justinian), Book I, title 1, 8, Corpus Juris Civilis, comp., Paulus Krueger, 12th ed. (Berlin: Weidmannsche Verlaglsbuchhandlung, 1959), vol. 2, p. 11, in The Civil Law, ed. And trans. S.P. Scott, (Cincinnati, OH: Central Trust Comp., 1932), vol. 12, pp. 11-13. Cf. Justiniani Novellae (Justinian’s New Constitutions), 131 st New Constitution, Chap. 2, Corpus Juris Civilis, comps. Rudolfus Schoell and Guilelmus Kroll, 7th ed., vol. 3, p. 665, in Civil Law, vol. 17, p. 125. See also Don Neufeld and Julia Neuffer, eds., Seventh-day Adventist Bible Student’s Source Book (Washington, D. C.: Review and Herald, 1962), pp. 684, 685.

    Letter, Justinian to Archbishop Epiphanius of Constantinoppe, March 26,533, in CodexJustinianus, Book I, title1, 7, Corpus Juris Covilis, Krueger’s ed., Vol. 2, p. 8 as quoted in Source Book, p. 685. See e.g. “Persecution, “encyklopedia of religion and ethics, ed. James Hastings (New York, NY: Charles Scribner’s Sons, 1917), vol. 9, pp. 749-57; John Dowling, The History of Romanism: From the Earliest Corruptions of Christianity to the Present Time, 10th ed. (New York, NY: Edward Walker, 1846), pp. 237-616.

    George Trevor, Rome: From the Fall of the Western Empire (London: The Religious Tract society, 1868), pp. 439, 440; John Adolphus, The History of France From the Year 1790 to the Peace Concluded at Amiens in 1802 (London: Greorge Kearsey, 1803), vol. 2, pp. 364-369. See also Source Book, pp. 701,702.

    Leroy E. Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers (Washington, D.C.: Review and Herald, 1948), vol. 2, pp. 765- 782. „

  15. @Tomek
    Niestety w tym filmie mają błędne założenia. Nie można szukać znaczenia symboli w Time magazine (czy gdziekolwiek poza Biblią).
    Biblia daje nam znaczenie tych symboli i powinniśmy się trzymać tego co Ona mówi.
    Ogólnie, to ta interpretacja jest niebiblijna.
    Jeśli chcesz to zrobię o tym odcinek i odniosę się ze szczegółami do tego filmu.

  16. Szymon, czytajac na spokojnie wasze komentarze dochodze do tego, ze Apfelbaum brzmi bardziej rzeczowo,Ty zas piszesz jak „nawiedzony” i jakostak mniej przekonywujaco. Nie obejrzalem jeszcze materialu, mowie tylko na podstawie komentarzy. Watpliwosci podnoszone przez Apfelbaum prawie mnie zniechecily do ogladania bo zdaje sie zadawac klam Twoim tezom. Niestety brak mi jeszce wiedzy historycznej zeby miec wlasne zdanie. Oboje przerzucacie jakimis datami, ktore niewiele mi mowia 😉

  17. Jeśli uważasz, że to co mówię w tym odcinku jest nieprawdą, zapraszam do dyskusji.
    Z mojej wiedzy o historii to co mówi Pismo dokładnie się zgadza z wydarzeniami, o których mówię w programie.
    Pan Apfelbaum powołuje się na książki historyczne napisane przez Jezuitów a więc przez tych, wobec, których ta interpretacja jest wysunięta.
    To tak jakbym przyszedł do diabła i się go spytał czy jest on kłamcą.

    Może brzmi to w sposób „nawiedzony”. Pytanie pozostaje czy jest to prawda czy nie.

    Zobacz odcinek, sprawdź materiały historyczne. Ja tę prace mam już za sobą.
    To co mówię w tym odcinku było głoszone przez wszystkich głównych reformatorów. Następnie został powołany do życia zakon Jezuitów. Jego celem było zniszczenie reformacji. To co głosi pan Apfelbaum jest dokładnie tym co oni mówili.

    Wszystkie moje tezy mogę poprzeć materiałami historycznymi.

  18. Należymy do Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego.
    Cienie Przyszłości jednak nie są prowadzone z ramienia żadnego kościoła. Jest to prywatna inicjatywa.

  19. Adwentyści nauczają,że Jezus to archanioł Michał.
    1. Jak archanioł ma się do Trójcy?
    2.Archanioł jest stworzeniem, a z tego co wiem adwentyści nauczają,że Jezus nie jest stworzony.Jak to wyjasnić?

  20. Jakubie. Nie jest to blog o Adwentystach.
    Jednak skoro już wytoczyłeś zarzut to wybacz ale muszę obnażyć twoją nieznajomość Biblii.

    Anioł (Angelos) oznacza posłańca. Często Jezus w starym testamencie jest nazywany Aniołem. Patrz (1 Mojż 32:30, Oz 12:4)

    Otóż Adwentyści Dnia Siódmego wierzą, że Jezus JEST BOGIEM. Ja również tak wierzę i mówię o tym w wielu miejscach.
    Słowo Michał oznacza „ten który jest jak Bóg jest”.
    Anioł oznacza posłańca (Wj 23, 20).
    Archanioł natomiast oznacza głowę wszystkich posłańców. Albo inaczej dowódcę zastępów anielskich. Jest nim Jezus Chrystus – nasz Bóg, stworzyciel i odkupiciel.

    Michał jest nazwany „orędownikiem ludu Bożego” (Dan 12:1). Ja mam tylko jednego orędownika – Boga Wszechmocnego Jezusa Chrystusa.

  21. Witam!
    Archanioł jest stworzeniem.Jak adwentyści godzą to,że stworzenie stworzyło świat. Przecież to herezja
    Gdzie Biblia nazywa Jezusa Michałem?

  22. „Archanioł jest stworzeniem”
    Taki pogląd jest niebiblijny. Nie ma na to dowodów.

    Biblia nazywa Michała „orędownikiem ludu Bożego” (Dan 12.1). Według nowego testamentu jeden jest pośrednik – człowiek Chrystus Jezus. To właśnie Jezus nieustannie wstawia się za nami ponieważ jest naszym Arcykapłanem (Hbr 7,23-28).

    Biblia mówi, że Michał jest Bogiem nazywając go Michałem:) Otóż imię Michał oznacza: „Ten, który jest jak Bóg jest”. Tylko Bóg jest wieczny. Biblia mówi, że Michał jest wielkim „Ja jestem”. Stworzenie nie może o sobie powiedzieć „Jestem który jestem”.

    Michał jest więc jednym z imion Jezusa.

    Pogląd jakoby słowo archanioł się odnosiło jedynie do istot stworzonych jest niebiblijny, ponieważ Biblia w paru miejscach nazywa Jezusa aniołem. Ale przecież już Ci to pisałem. Nie czytałeś? Czy nie chciałeś tego po prostu przyjąć? Żeby się nie okazało, że toczysz walkę ze Słowem Bożym.

  23. Witam!
    Archanioł jest stworzeniem. Jeżeli aniołowie to stworzenia, a archanioł to ktoś kto jest wyższy w hierarchii aniołów to jest stworzeniem. to jest chyba logiczne.
    Przeczytajmy:
    Kol1,16Ponieważ w nim zostało stworzone wszystko, co jest na niebie i na ziemi, rzeczy widzialne i niewidzialne, czy to trony, czy panowania, czy nadziemskie władze, czy zwierzchności; wszystko przez niego i dla niego zostało stworzone

    Czym są zwierzchności?

  24. „Archanioł jest stworzeniem. Jeżeli aniołowie to stworzenia, a archanioł to ktoś kto jest wyższy w hierarchii aniołów to jest stworzeniem. to jest chyba logiczne.”

    Ano właśnie nie jest kompletnie logiczne.
    Słowo Anioł oznacza dosłownie posłańca.
    A przecież w Starym Testamencie czytamy, że Pismo nazywa Boga, Aniołem.
    Patrz przykładowy fragment Oz 12:4-5:

    4 Już w łonie matki podszedł swojego brata, a będąc w pełni sił walczył z Bogiem.
    5 Walcząc z aniołem zwyciężył, z płaczem błagał o zmiłowanie; w Betel znalazł Boga i tam z nim rozmawiał:

    Wniosek: Słowo Anioł w Piśmie Świętym odnosi się również do Boga czyli nie tylko do stworzenia a również do stwórcy.

  25. Bóg jest ponad wszystkim.
    To On jest władcą wszystkich ludzi oraz aniołów a nie żadne stworzenie.

  26. Słowo αρχαι jest użyte jeszcze w 2 miejscach w Nowym Testamencie. Oto te miejsca:

    Marka 13:9 BG
    „A toć początki boleści….”

    Rzym 8:38
    Albowiem pewienem tego, iż ani śmierć, ani żywot, ani Aniołowie, ani księstwa, ani mocarstwa, ani teraźniejsze ani przyszłe rzeczy,

    Czyli może oznaczać początek albo księstwa (władztwa, zwierzchności).
    Oczywiście występują również inne formy z tym samym rdzeniem.
    Na przykład αρχη (czyt. archai). To słowo z kolei jest użyte w następujących wersetach:
    Mateusza 24:8
    Marka 1:1
    Łukasza 20:20
    Jana 1:1
    Jana 1:2
    Dzieje 11:15
    Filipan 4:15
    Kolosan 1:18
    Objawienie 1:8
    Objawienie 3:14
    Objawienie 21:6
    Objawienie 22:13

    Aρχη oznacza po prostu początek i jest czasem odnoszone do Jezusa. Na przykład :

    Obj 3:14 BG
    A Aniołowi zboru Laodyceńskiego napisz: To mówi Amen, świadek on wierny i prawdziwy, początek stworzenia Bożego:

    Tutaj jest napisane, że Jezus jest αρχη – początek. Czy zatem tak trudno uwierzyć, że Jezus jest również początkiem dla aniołów będąc αρχαγγελος (czyt. archaggelos).
    Słowo αρχαγγελος dosłownie przetłumaczone może oznaczać władcę zwiastunów albo początek zwiastunów czy posłańców inaczej.

    Ktoś przecież musiał zapoczątkować całe stworzenie. Musiał to zrobić Bóg. Czytamy w NT, że świat został stworzony przez naszego Boga – Jezusa.

  27. Wiatm! Przedstawione przez ciebie rozważanie są nie na temat.
    Chodziło mi o to jak rozumiesz słowo zwierzchnośći w Kol?

  28. Witam! Nie zrozumiałem twoich rozważań.Tak są na temat.
    Podsumujmy sprawę archanioła Michała:
    1.Archanioł Michał to Jezusa ,ale nie w sensie istoty( archanioł) tylko pełnionej funkcji – władca aniołów. Słowo archanioł to władca(wódz) aniołów. Jezus nie jest stworzeniem tylko stwórcą.

    PS Przedstawcie temat Michała. Jest to sprawa nieznana ludziom. A na ADS patrzy się w tym temacie w kontekście świadków Jehowy(archanioł Michał to Jezus- istota stworzona)

  29. Dzięki Twoim zaciętym pytaniom byłem zmuszony dogłębnie zbadać tę sprawę:) Dzięki.
    Rzeczywiście dobrze by było z tych rozważań zrobić kiedyś odcinek.

  30. Witam! Nie rozumiem jak Jezus może być Michałem.Jezus to Jezus Michał to Michał.Jak Jezus może być archaniołem?
    Proszę podać kontrargumenty do poniższych argumentów.
    Zapraszam do dyskusji w imię prawdy Biblijnej.
    1.Archanioł to stworzenie 2.Dn10,13 jeden z pierwszych książąt. A więc jest jeszcze co najmniej jeden.
    3.Michał opiekun narodu Dn12,1. Jezus właściciel Mt1,21;J17,10.
    4.Michał do szatana Niech Pan cię potępi Jud9.Jezus robił to za ziemskiego życia Mt4,10;Dz10,38, Mt25,41. 5.Jezus stworzył archanioła Kol 1,16 nadziemskie władze, zwierzchności

  31. ad 1:
    Brak na to podstaw biblijnych. Nigdzie Biblia tak nie naucza. Właściwie αρχαγγελος oznacza dosłownie „władca aniołów” albo „początek aniołów”. To Jezus jest początkiem stworzenia Bożego (Obj 3:14). Co wcale nie znaczy, że jest on stworzeniem.

    ad 2:
    Dan 10:13: „jeden z przedniejszych książąt” – Bóg jest w trzech osobach. To Bóg jest królem wszechświata.

    ad 3:
    Twierdzisz, że Jezus się nami nie opiekuje? Otóż opiekuje się. Co więcej słowo „opiekun” w innych tłumaczeniach jest tak ujęte: „zastawia za synami ludu twego” BG (kto się za nami wstawia? Anioł jakiś czy Jezus?) albo „orędownikiem synów twojego ludu” BW -przecież to Jezus jest orędownikiem a nie jakieś stworzenie.

    ad 4:
    Mat 4:10 – nie ma tu wyroku skazującego na szatana a zwykłe odparcie pokusy.
    Dz 10:38 – znowu nie ma potępienia wiecznego wypowiedzianego nad szatanem.
    Mt 25:41 – Jezus wypowiada proroctwo o tym co będzie już po sądzie (czyli po Jego ukrzyżowaniu – wtedy szatan został osądzony).

    ad 5:
    Odpowiedziałem na ten zarzut w komentarzu z April 15, 2013 at 21:17 (patrz, trochę wyżej pod tym samym odcinkiem)

  32. Witam! W sprawie twoich odpowiedzi dotyczących Michała.
    ad1 Jeżeli to archanioł to jest stworzeniem.

    ad 2 Na podstawie Dn 10,13 stwierdzamy,że Michał jest jednym . A więc jest jeszcze co najmniej jeden archanioł. Niektórzy uważają,że jest nim Gabriel, Rafał( księga Tobiasza).
    Twoja odpowiedź nie jest merytoryczna-co ma wspólnego trójca z Michałem?

    ad3tekst Dan 12,1 nie nazywa archanioła Michała „pośrednikiem”, lecz „orędownikiem”. Co więcej, słowa tego użyli jedynie tłumacze Biblii Warszawskiej. Inne przekłady nie stosują słowa „orędownik”, używając bliższych oryginałowi określeń:

    – „Tego czasu powstanie Michał, książę wielki, który się zastawia za synami ludu twego…” (BG);

    – „W owym czasie powstanie Micha, książę wielki, który trzyma z synami ludu twego…” (JW);

    – „W owych czasach wystąpi Michał, książę wielki, który jest opiekunem dzieci twojego narodu…” (BT);

    – „V one době povstáne Mikáel, velky ochrance, a bude stat při syneh tveho lidu…” (Czeski przekład ekumeniczny z roku 1984);

    – „Zu jener Zeit wird Michael, der grosse Engelfuerst, der fuer dein Volk eintrit, sich aufmachen…“ (niemiecki przekład Evangelische Haupt-Bibelgesellschaft, Berlin 1968).

    Poszczególne przekłady Biblii, używając różnych określeń, podkreślają opiekuńczą i wspierającą rolę Michała; on się „zastawia”, „trzyma z synami ludu”, „jest opiekunem”, „stoi przy synach”, „ujmuje się za narodem” żydowskim. Spełnia więc archanioł Michał dokładnie tę posługę, której ideę wyraża termin „opiekun” – jest istotą troszczącą się o los dzieci Izraela, szczególnie w trudnych dla tego narodu momentach historycznych.

    ad4 Zgadzam się z tobą

  33. Na pewno na ten temat niedługo nagram odcinek. Widzę, że ten problem wielu bardzo nurtuje.

    Spróbuje jednak już teraz się odnieść to Twoich pytań. Rzeczywiście ostatnią moją odpowiedź potraktowałem trochę po „macoszemu”. Mam nadzieje, że teraz lepiej uda mi się wyjaśnić dlaczego w ten sposób a nie inny wierzę.

    ad 1 :

    „Jeżeli to archanioł to jest stworzeniem.” Ciężko wysunąć taki wniosek na podstawie Biblii. Anioł znaczy zwiastun lub posłaniec.
    Problem ten rozpatrzyłem dokładnie w komentarzach powyżej.
    W skrócie:

    • Jezus jest często nazywany Aniołem (np. Oz 12:4-5).
    • Archanioł dosłownie oznacza władca zwiastunów albo początek zwiastunów – to Jezus jest początkiem stworzenia Bożego (Obj 3:14 BG) więc również i aniołów

    ad 2:

    Przytoczmy ten werset (Dan 10:13):

    „Lecz książę królestwa Perskiego sprzeciwiał mi się przez dwadzieścia dni i jeden, aż oto Michał, jeden z przedniejszych książąt, przyszedł mi na pomoc; przetożem ja tam został przy królach Perskich.” BG

    „Lecz książę anielski królestwa perskiego sprzeciwiał mi się przez dwadzieścia jeden dni, lecz oto Michał, jeden z pierwszych książąt anielskich, przyszedł mi na pomoc, dlatego ja zostawiłem go tam przy księciu anielskim królestwa perskiego,” BW

    „Lecz książę królestwa Persów sprzeciwiał mi się przez dwadzieścia jeden dni. Wtedy przybył mi z pomocą Michał, jeden z pierwszych książąt. Pozostawiłem go tam przy królach Persów.” BT

    A więc w tym wersecie czytamy o pewnym Michale, który to jest jednym z najważniejszych (lub pierwszych) książąt. Jeśli dobrze sobie przypominam hierarchie nieba to Jezus jest Królem Królów więc on jest najważniejszym księciem. Nie ma nikogo ważniejszego. Ten werset jedynie dowodzi tego, że Jezus to Michał. Czytamy, że Michał jest jednym z najważniejszych książąt. Skoro NAJważniejszy to znaczy, że niema nikogo bardziej ważnego. Czyli według Dan 10:13 niema nikogo w niebie kto by był ważniejszy od Michała.

    ad 3:

    Słusznie zauważyłeś, niektóre tłumaczenia inaczej interpretują słowo orędownik. Sprawdźmy zatem jak to słowo bywa przetłumaczone:

    BW: „który jest orędownikiem synów twojego ludu”
    BT: „który jest opiekunem dzieci twojego narodu”
    BG: „który się zastawia za synami ludu twego”
    KJV: „which standeth for the children of thy people”
    RUSV: „стоящий за сынов народа твоего”

    Wszystkie powyższe opisy pasują do roli Jezusa. Żaden z nich nie przekreśla tego, że Michał to Jezus. Na szczególną uwagę zasługuję tłumaczenie z BG oraz RUSV: „który się zastawia”. Żadne stworzenie nie zostało dane w zastaw za ludzi. Zrobił to jedynie Jezus, odkupując nas swoją krwią – przed tym aktem był dany w „zastaw”. To właśnie Jezus jest ustanowiony pośrednikiem a co za tym idzie, nie ma większego opiekuna danego ludziom. Dodatkowo opiekuje się i oręduje za nami każdego dnia. To właśnie On jest dowódcom wszystkich opiekunów.

  34. Witam! W sprawie twoich odpowiedzi dotyczących Michała
    ad1 To że archanioł to władaca to już twoja interpretacja. Podobnie możemy powiedzieć o aniołach. Anioł to wysłannik. A Biblia mówi,że aniołowie są stworzenie nie wysłanicy.
    Zatem kim jest wysłannik?

    ad2Jeden z pierwszych to znaczy że jest jeszcze jeden, zatem jest ktoś równy Michałowi.Czy biblia mówi o kimś kto jest równy Jezusowi?

  35. ad 1
    W kontekście fragmentów, które przytoczyłeś o Archaniele Michale sprawa tego, że jest on władcą powinna być jasna.

    „A Biblia mówi,że aniołowie są stworzenie nie wysłanicy.”
    W którym miejscu tak mówi? Przytoczyłem Ci, że słowo „Anioł” jest używane również do Boga.

    ad 2:
    Bóg Ojciec oraz Duch Święty.

  36. Przypomnę Twoje pytanie, które mi zadałeś:

    „Czy biblia mówi o kimś kto jest równy Jezusowi?”
    Moja odpowiedź:
    „Ojciec i Duch Święty”

    Jezus to Michał, Ojciec to Ojciec a Duch Święty to Duch Święty.

  37. Przypomnę jeszcze raz mój argument z Dn 10,13 Michał jako jeden z pierwszych książąt.Zadałem ci pytanie- Jeden to znaczy,że jest co najmniej jeden, czyli jest ktoś kto jest równy Michalowi .Zacytuję twoją odpowiedź:
    Skoro NAJważniejszy to znaczy, że niema nikogo bardziej ważnego. Czyli według Dan 10:13 niema nikogo w niebie kto by był ważniejszy od Michała.
    I tutaj zauważam błąd. Jeżeli jeden z pierwszych to znaczy nie jedyny jak napisałeś. Nie zmnieniaj słowa Bożego. Dn 10,13 znaczy ze ktoś jest równy Michałowi.Zadałem ci pytanie kto?Odpowiedziałeś ,że Ojciec i duch,zakładając że Jezus to Michał. Tymczasem kontekst Daniela w ogóle nie wspomina o Ojcu czy duchu.Natomiast wspomina o innym archaniele

  38. W sprawie aniołów i ich hierarchi:
    Mówiąc o aniołach, Biblia rozróżnia kilka grup, czytamy bowiem o cherubach (por. 1 Mjż 3,24), serafinach (por. Iz 6,1-3), archaniołach (por. Judy 9), przy czym – co sugerują poszczególne teksty – każda z tych grup, a także poszczególni aniołowie, spełniają inną, przypisaną sobie funkcję.

    Ale wszystkie te istoty są stworzone

  39. Podsumuję:
    Skoro Michał jest jednym z najprzedniejszych książąt to znaczy, że nie ma ważniejszego księcia od niego. Mogą być jedynie równie ważni.
    Czyli ten werset mówi, że najwyższa władza w niebie składa się z wielu osób, które są sobie równe.

    Pytasz się zatem kto to może być a ja pokornie odpowiadam: W niebie rządzi Ojciec Syn i Duch Święty. To są najprzedniejsi książęta. Nie ma nikogo ważniejszego od nich.

  40. „Ale wszystkie te istoty są stworzone”
    Na to stwierdzenie niestety brak jest poparcia w Piśmie. Na czubku całej hierarchii aniołów stoi Bóg.

  41. Bracie! Udowodnij,że ojciec i duch są archaniołami ,bo rozumiem taki jest twój kontrargument.

    PS oj chyba sie trochę zagalopowałeś w tej swojej argumentacji

  42. Daniel również nie wspomina, że Michał to stworzenie. To Twoja nadinterpretacja.

    Biblia nigdzie nie mówi, że Ojciec i Duch są archaniołami. Biblia mówi, natomiast, że są inni „najprzedniejsi książęta”. Czytaj uważnie co piszę zanim zaczniesz wysuwać oskarżenia.

    Napisałeś: „Udowodnij ,że anioł ,serafin, archanioł nie są stworzeni”
    W sprawie serafinów się nie wypowiadam. Słowo „Anioł” natomiast Biblia odnosi do Boga w paru miejscach: np. Oz 12 3:4

    3 Jeszcze w żywocie za piętę dzierżył brata swego, a mocą swoją mężnie sobie poczynał z Bogiem. 4 Mężnie, mówię, sobie poczynał z Aniołem, a przemógł; płakał i prosił go; w Betelu go znalazł, i tam mówił z nami.

    A teraz Ty udowodnij, że Archanioł jest nazwany stworzeniem w Biblii.

  43. Rzeczywiście trochę zagalopowałem z tym twierdzeniem, że zwrot „jeden z pierwszych książąt” może się odnosić do Ducha Świętego i Boga Ojca.

    Rafał w komentarzu pod odcinkiem „Czy Archanioł Michał to Jezus” umieścił analizę tego wersetu i rzucił nowe światło na Dan 10:13. Oto co napisał:

    „W Dn 10,13 pojawia się słowo ahad ( tłumaczone jako -jeden lub pierwszy) zamiast riszon(pierwszy), aby uniknąć niezręcznego wyrażenia riszon ha riszonim – pierwszy z pierwszych. Zasadniczo w Księdze Daniela stosowane jest słowo ahad(1,21;9,1n;11,1;6,2;7,1) niż riszon( 8,21;10,4.12) w sensie –pierwszy.
    Wyrażenie pierwszy z pierwszych książąt ( nie jeden z pierwszych) jest odpowiednikiem zwrotu książę książąt Dn 8,25 i wskazuje na istotę nadzwyczajną.
    Takie tłumaczenie jest poprawne.”

  44. Witam!
    Kościół Katolicki powstał wczesniej niż inne kościoły.Czy nie jest to argument za tym ,że KK jest Chrystusowy( prawdziwy)

  45. Patrząc w ten sposób trzeba by uznać, że kościół prawosławny również jest tym prawdziwym ponieważ w 1054 roku te dwa się podzieliły.

    Jednak nie w ten sposób powinniśmy rozważać, który kościół jest prawdziwy. Prawdziwy jest ten, który ma prawdę – czyli Jezusa.

    Gdyby do tej pory kościół Katolicki wyznawał te same zasady, które wyznawali apostołowie w 1 wieku naszej ery to byłby to Kościół Chrystusowy. Jednak tak nie jest.

    Gal 1:8
    „Ale choćbyśmy nawet my albo anioł z nieba zwiastował wam ewangelię odmienną od tej, którą myśmy wam zwiastowali, niech będzie przeklęty!”

  46. Myślę że odpowiedź jak się pojawili mieszkańcy nieba jest tu:
    ” Alleluja . Wysławiajcie Boga, bo dobry jest, bo na wieki Jego łaskawość.
    Wysławiajcie Boga nad bogami, bo na wieki Jego łaskawość.
    Wysławiajcie Pana nad pany, bo na wieki Jego łaskawość.
    Tego, który sam wielkie cuda czyni, bo na wieki Jego łaskawość.
    Który w mądrości stworzył niebiosa, bo na wieki Jego łaskawość.
    . Psm 136:1-5 ”
    Bożego Błogosławieństwa!

  47. Masz rację KK jest tym antychrystem , Wielkim Babilonem, matką wszetecznic oraz bluźnierczym rogiem , a wszystkie religie , ktore jej podlegają nazwane są jej corkami i wchodzą w skład Babilonu Wielkiego (Obj 17:1-6,15,18 ; 18:3,7,23,24) .Do kogo innego mogą trafniej pasować te wszystkie wersety?

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 characters available

F3g0

Please type the text above: