26 thoughts on “23 września 2017 r. – analiza biblijna

  1. Witam od niedawna czytam biblię imam pytanie.W filmie stwierdziłeś że księżyc odbija światło słoneczne a w księdze rodzaju napisane jest że Bóg uczynił dwa światła i umieścił je na sklepieniu aby świeciły nad ziemią.Niema tu mowy o odbijaniu światła

  2. Zgadzam się i uważam że świecą światłem które cały czas podtrzymuje Bóg.Nie rozwiązuje to jednak problemu że są to dwa światła,i z tego fragmentu biblii rozumiem je jako dwa różne światła .Myślałem że może są jakieś inne fragmenty które by to wyjaśniły.

  3. Nawiazujesz do płaskiej ziemi pewnie. Modne to teraz. Żyje blisko Boga i nigdy przez proroctwo Boże nie powiedział tego wprost. W zamian wielokrotnie podkreśla Jezusa i Jego dzieło. Świat pewnie jest inny niż nam mówią np NASA, ale mamy tak żyć, aby czuwać i trwać w modlitwie.

  4. Masz rację z tym że należy czuwać.Ale ja rozumiem to jako wykrywanie nauk niezgodnych z biblią i odrzucenie ich.Szymon jest trzecią osobą którą pytam o wersety które jak mi się wydaje nie zgadzają się z tym co nauka mówi o ziemi i kosmosie.Od żadnej nie otrzymałem odpowiedzi,każdy z nich zwalcza ewolucję powstania życia i jednocześnie boi się dotknąć ewolucji kosmosu.Uważam że nie powinno się nie zauważać tego problemu bo może to doprowadzić do sporego zwiedzania.Jezus powiedział też że mamy nie być letni bo nas wypluje a w tym przypadku letniość bije na kilometry.

  5. @Gerard
    Problem w tym, że Biblia nie naucza o płaskiej Ziemi wbrew temu jak by wielu chciało. Jeśli chodzi o ewolucję to sprawa jest jasno podana ale kwestia płaskiej Ziemi nie jest. Nagrałem jeden odcinek o płaskiej Ziemi „Teoria płaskiej ziemi” gdzie pokazuje zdjęcia, które sam wykonałem, które obalają tę teorie.
    Czy mamy wierzyć nauce bezkrytycznie? Oczywiście, że nie! Nauka się myli i to często. Jednak teoria płaskiej Ziemi jest całkowicie sprzeczna z rzeczywistością. Jaki jest prawdziwy kształt Ziemi? Nie wiem ale na pewno argumenty „płazkoziemców” są błędne i łatwo to sprawdzić.

  6. Nie było moim zamiarem udowadnianie że ziemia jest płaska chce tylko zrozumieć niektóre wersety np.w księdze Jozuego zatrzymanie słońca w księdze Joba sklepienie mocne jak lustro polerowane i wiele innych. A jeżeli chodzi o podświetlenie chmur od spodu to w atmosferze jest dużo wody która powoduje załamanie światła może to
    powoduje ten efekt. Nie chcę dyskutować o tym co ktoś wymyśla a o tym co jest napisane w biblii

  7. Ruch jest pojęciem względnym. Zawsze gdy jeden obiekt porusza się względem drugiego to tak jak by ten drugi poruszał się względem pierwszego. Owe „zatrzymanie” słońca musiało być względem jakiegoś obiektu – oczywiście chodzi tutaj o to, że było to względem Ziemi. W związku z tym czy to ziemia zatrzymała swój ruch obrotowy czy też słońce stanęło względem Ziemi to nie ma znaczenia – obydwie interpretacje są poprawne. Dlatego twierdzę, że ten fragment niczego nie udowadnia.

    Jeśli chodzi o księgę Joba to zauważ, że jest to księga napisana w sposób bardzo poetyczny nie mniej jednak ja tam nie znajduje twardych dowodów na kształt Ziemi.

    Chodzi mi o to, że w Biblii ta kwestia nie jest jasno przedstawiona.

    To co widziałem zdecydowanie nie wyglądało jak podświetlenie wywołane rozpraszaniem się światła w wilgoci ponieważ spodnie części chmur były wyraźnie mocniej podświetlone od tych wyżej.

  8. Ziemia obraca się z prędkością ponad 1600 kilometrów na godzinę co stanie się z wodą w oceanach jak ziemia w krótkim czasie wyhamuje. Mogę się zgodzić że ziemia jest kulą , ale nadal pozostaje problem ze słońcem i księżycem które Bóg umieścił na sklepieniu, i mam tu problem jak wytłumaczyć obroty księżyca wokół ziemi i jak teraz mogą razem obiegać słońce. Pozatym u Izajasza 40:22 jest napisane że nibo rozpostarte jest jak zasłonę rozciąga je jak namiot mieszkalny ,jest też że głębokości ziemi nie można zmierzyć znając obwód kuli jest to proste

  9. Ciężko przewidzieć co się dokładnie stanie gdyby Ziemia stanęła ale podejrzewam, że nie za dużo. Jeśli dobrze pamiętam to grawitacja jest tutaj przeważającą siłą – jak bardzo? nie wiem trzeba by policzyć.
    Nie widzę problemu z tymi obrotami w ogóle. Zobacz sobie jakikolwiek film tłumaczący te obroty – sprawa jest dość prosta i wyjaśnia doskonale to co obserwujemy.
    Iz 40:22 nie widzę kompletnie z tym problemu aby Bóg rozpostarł namiot na całej kuli ziemskiej. Intencją Izajasza nie jest przekazanie wiedzy o dokładnym kształcie Ziemi w tym fragmencie a raczej o tym, że na mieszkanie Pan Bóg stworzył tę Ziemie, że się o nas troszczy. Więc bym się nie czepiał za bardzo – chodzi o to, że jak namiot się stawia aby tam mieszkać tak Pan Bóg nam stworzył tę planetę.

  10. Zacząłem pisać do ciebie bo miałem nadzieje że odpowiesz mi na pytania z biblii biblią,widzę jednak że w tym przypadku się nie da. Odniosę się jeszcze do twojego poprzedniego komentarza,powiedziałeś że księga Jozuego to poezja nawet jeśli to i tak musi mówić prawdę bo jak napisał Paweł całe Pismo przez Boga jest natchnione,pożyteczne do nauki i wykrywania błędów więc jeżeli mówimy że jakaś jej część nie jest do tego przydatna to stwierdzamy że Bóg kłamie. Dlatego jak Bóg mówi że stworzył świat w sześć dni,że sklepienie jest mocne jak metal,że umieścił na nim dwa światła i że to słońce przemieszcza się po nieboskłonie to wierzę Bogu a nie naukowcom. A co do tego czy ziemia jest płaska czy kulą to nie miało by to znacznie gdyby nie było motorem napędowym teorii ewolucji,co doprowadziło do powszechnego negowania Boga. Więcej nie będę cię męczył bo pewnie ani ja nie przekonam Ciebie ani Ty mnie.

  11. Księga Jozuego to nie poezja – mówiłem o księdze Joba. Ty nie rozumiesz mojego stanowiska. Księga Joba będąc napisana językiem poetyckim używa wielu przenośni, które oczywiście można rozumieć super dosłownie ale nie taki jest sens używania środków stylistycznych. To tak jak byśmy brali przypowieści Jezusa dosłownie, np gdy mówił, że królestwo niebieskie podobne jest do zakwasu jaki kobieta rozczyniła… weź to dosłownie i wyjdzie bzdura. Co byś powiedział hipotetycznej osobie, która bierze tę przypowieść dosłownie? Księga Joba to poezja i oczywiście mówi prawdę i należy ją traktować jak prawdę ale nie róbmy z siebie debili.

    Kwestia ewolucji/stworzenia jest jasno i wprost napisana. Nie ma co się zastanawiać nad tą kwestia bo to jest podane dosłownie i wprost. Z kształtem Ziemi tak nie jest.

    Nie wiem jak mógłbym Ci Biblią udowodnić coś o czym Biblia nie mówi. Biblia nie piszę o każdej teorii jaką ludzie wymyślili. Jest tutaj tylko to co jest całkowicie niezbędne do zbawienia. Kształt Ziemia nie ma żadnego znaczenia.

    Biblia nie jest księgą naukową (chociaż jeśli mówi coś o nauce to mówi z 100% trafnością). Biblia korzysta z języka takiego jakim posługiwali się ludzie. Patrz, obecnie nikt (no prawie) nie wierzy w płaską Ziemie a jednak wszyscy mówią o „wschodach” i „zachodach” słońca chociaż wiemy, że to ziemia się obraca. Gdyby teraz jakiś prorok to napisał to za parę tysięcy lat znów mógłby ktoś pomyśleć, że jest to kolejny dowód na płaską Ziemie. Mamy być solą Ziemi – czy Jezus chce nas przemienić w słupy soli? A może po prostu swobodnie korzysta z języka?

    Ruch to pojęcie względne – nie trzeba być naukowcem żeby to rozumieć.

    Gdybym ja się pomodlił jak Jozue o to aby dzień trwał dłużej i zobaczyłbym, że słońce się zatrzymało to przecież nie napisałbym potem, że Ziemia się przestała kręcić a bym napisał, że Słońce się zatrzymało chociaż jestem przekonany co do tego, że to Ziemia się przestała kręcić. Mój punkt odniesienia jest jednak inny, dla mnie będącego na Ziemi, ruch obrotowy Ziemi względem jej osi nie ma żadnego znaczenia bo ja się obracam razem z nią dlatego w tym układzie odniesienia to ma dużo więcej sensu jeśli powiem, że to Słońce się zatrzymało. Tak każdy normalny człowiek opisałby takie hipotetyczne zjawisko.

    Moim zdaniem to właśnie propagowanie teorii jakoby Biblia nauczała, że Ziemia jest płaska jest tym co sprawia, że ludzie nie chcą jej wierzyć. Po pierwsze Biblia wcale tak nie naucza a po drugie teoria płaskiej ziemi po prostu nie ma oparcia w rzeczywistości. Przyjmując, że Biblia naucza o płaskiej Ziemi trzeba przyjąć, że Biblia się myli . Na prawdę nie potrzeba wiele wysiłku aby sprawdzić jaka jest rzeczywistość.

  12. Powiedz mi w takim razie kto i na jakiej podstawie ma decydować co jest przenośnią a co prawdą ,bo ja uważam że tylko Bóg i właśnie to robi mówiąc tu jest podobieństwo a tu przypowieść. I mamy pełną jasność co mamy rozumieć dosłownie a co nie. Jedna instytucja już przyznała sobie takie prawo i widzimy tego efekty. Zdaje sobie sprawę że stojąc na ziemi nie jesteśmy w stanie stwierdzić jaki ziemia ma kształt i nie upieram się że jest płaska,ale co do reszty już tak. Jeżeli chodzi o to że przyciąganie utrzyma wodę na miejscu to niestety ale siła bezwładności jest dużo większa ,i łatwo to sprawdzić. Jeżeli propagowanie płaskiej ziemi oddala od Boga to ja muszę być wyjątkiem bo właśnie ona doprowadziła do tego że się nawróciłem. Wcześniej wierzyłem we wszystko co mówiła nauka,aż natknąłem się na konferencję prasową z Armstrongiem i z tymi co byli z nim na księżycu. Na pytanie czy widzieli gwiazdy stwierdzili że nie widzieli ani w czasie podróży,ani z powierzchni księżyca,z tego co wiem powinni wiedzieć je cały czas i potwierdzają to astronauci którzy są podobno na stacji kosmicznej,kłamią jedni albo drudzy a może wszyscy. Na koniec zacytuje Salomona”Każde słowo Pana jest prawdziwe. On jest tarczą dla tych,którzy mu ufają”.
    Tak na koniec uważam że robisz swoimi filmikami bardzo dobrą robotę sam dzięki nim dużo zrozumiałem. I to jak wygląda kosmos jest jedyną rzeczą z którą się nie zgadzam.

  13. Nie chodzi o to, że możemy sobie sami interpretować co jest napisane. Jednak trzeba też pamiętać, że Bóg obdarzył nas inteligencją i wymaga abyśmy z niej korzystali. Przykładowo w poniższym fragmencie nie jest wprost napisane, że jest to przenośnia a jasne jest dla każdego, że jest to przenośnia:

    „Pan jest królem. Niech się raduje ziemia, Niech się weselą mnogie wyspy!” Ps 97:1

    Gdyby czytać to dosłownie, ziemia jak i wyspy musiałyby mieć świadomość bo jak inaczej miałyby się radować? Czy trzeba pisać, że jest to przenośnia, że jest to figuratywny język? Oczywiście, że nie.

    Księga Hioba jest pełna takich sformułowań.

    „Jeżeli postępowałem fałszywie, jeżeli moja noga śpieszyła się do oszustwa,
    To niech mnie Bóg zważy na dokładnej wadze, a wtedy pozna moją niewinność!” Joba 31:5-6

    Zatem jak ktoś postępował niesprawiedliwie to Pan Bóg będzie sprawdzał na wadze ile on waży i tym sposobem pozna czy ktoś jest sprawiedliwy czy nie? Dlaczego literalnie interpretujesz tylko to co Ci się podoba? Jak wszystko to wszystko, czyż nie?

    „Stałem się bratem szakali i towarzyszem strusiów.” Hioba 30:29

    Literalnie trzeba rozumieć czy to przenośnia? Nie jest przecież wprost napisane.

    Dalej w okolicy jednego z fragmentów mówiącym o założeniu Ziemi czytamy, że „gwiazdy poranne razem zaśpiewały…” (Joba 38:7) – czyli użyta personifikacja albo gwiazdy śpiewają sobie pieśni i to jeszcze chóralnie? Moim zdaniem jest to jasne, że jest to figuratywny język i tak należy rozumieć cały ten fragment. Ponieważ mamy trzy możliwości:
    1. albo wszystko jest napisane dosłownie
    2. albo sami decydujemy jak nam się podoba nie używając w ogóle rozumu.
    3. albo wszystko jest napisane korzystając z przenośni i standardowych środków stylistycznych z jakich się korzysta przy pisaniu i musimy być mądrzy i prosić o mądrość z góry aby to zrozumieć.

    Opcję 1. i 2. trzeba odrzucić bo przyjęcie dosłownej interpretacji nie ma żadnego sensu w tym ustępie a nierozumne decydowanie co należy przyjąć a co nie jest jeszcze gorsze. Pozostaje opcja 3.

    Żeby nie było, trzeba używać rozumu przy czytaniu całej Biblii a nie tylko księgi Hioba. Przykładowo w tym samym rozdziale gdzie jest mowa o namiocie jest też napisane:

    „Lecz ci, którzy ufają Panu, nabierają siły, wzbijają się w górę na skrzydłach jak orły, biegną, a nie mdleją, idą, a nie ustają.” Iz 40:31

    Czy to znaczy, że jak ktoś ufa Bogu to może biegać sobie całe życie bez snu i nigdy się nie zmęczy? Oczywiście nie o to tu chodzi! Trzeba to rozumieć w tym wypadku duchowo, nie chodzi przecież o literalny bieg i chodzenie.

    Gdyby kwestia płaskiej Ziemi była w Biblii napisana w prost to inna sprawa. Problem w tym, że tak nie jest dlatego na twoim miejscu nie byłbym tak dogmatyczny w tej kwestii. Co innego powstanie świata
    i człowieka – ta kwestia jest jasno podana i Jezus też interpretował dosłownie to co jest napisane o Adamie i Ewie więc nie ufać naukowcom to mimo wszystko dobra rzecz.

  14. Księga Jeremiasza 3,20
    Lecz jak kobieta zdradza swojego kochanka, tak wy mnie zdradziliście, domu Izraela – mówi Pan.
    U mnie w Biblii jest Izrael a nie kościół.

    Pewnie się przejęzyczyłeś.
    Pozdrawiam

  15. @Gerard
    Aha, jeszcze drobiazg – siła odśrodkowa ma zwrot przeciwny do siły grawitacji także jak Ziemia by się zatrzymała to po prostu byśmy byli nieco ciężsi.

    @Michał
    Chodzi o to, że w czasach Jeremiasza kościołem był Izrael.

  16. Umarzam że przenośnie których użyłeś są nie do końca trafne,jeżeli teraz wzięlibyśmy Indianina z Amazonii i spytali go co tu robi gdy jego wioska imprezuje to się nie zdziwi tylko poleci dołączyć do zabawy bo zrozumie że bawią się jego współplemieńcy. A do Kopernika z nielicznymi wyjątkami wszyscy po przeczytaniu biblii widzieli płaską ziemię.
    Napisze jak ja rozumiem stworzenie świata.
    Pośród wód stworzył Bóg niebo i ziemię,potem sklepienie które oddzieliło wody pod sklepieniem od wód pod sklepieniem,następnie zebrał wody pod sklepieniem na jedno miejsce i ukazał się ląd.
    I tu zaczyna się problem bo jeżeli umieścił dwa światła czyli słońce i księżyc na sklepieniu to są w takiej samej odległości i podobnej wielkości,jeżeli nad to są pośród wód. Bo woda jest czymś realnym inaczej nie spadła by jako deszcz gdy otworzyły się upusty,a przestał padać gdy upusty zamknęły się,sugeruje to że nadal tam jest. Jeżeli przez sklepienie nie może przedostać się woda jak polecieli na księżyc ludzie,a jeżeli stwierdzimy że jest pod to musimy przyjąć że cały układ słoneczny znajduje się pod sklepieniem bo z tego co wiem to jakaś sonda minęła już Plutona.
    A jeżeli chodzi o przyciąganie to najlepiej jako przykład wziąć gazy. Mamy dwie butle w jednej dwutlenek węgla w drugiej hel . Jeżeli wypuścimy pierwszy to opowiadanie na ziemię za to drugi będzie się wznosił,zapewne wiesz że nie ma to nic wspólnego z przyciąganiem tylko z gęstością tych gazów. Uważam że tak samo jest z ciałami stałymi. Bo jeżeli weźmiemy takich samych rozmiarów przedmioty z metalu ,drewna i styropianu,to ich ciężar będzie zależny od gęstości a nie od przyciągania.
    Na tym zakończę to dyskusje bo pewnie możemy tak do końca świata.
    I jeszcze jedno prawie zapomniałem,bardzo łatwo udowodnić że ziemia jest kulą. Wystarczy że każdy będzie mógł udać się w podróż do okoła świata w kierunku południe-północ-południe z możliwością przejścia lub przelotu nad Antarktydą. Bo jak narazie wstęp na nią mają tylko wybrańcy. I nie odpowiadaj że to ze względu na ekologię,bo na całej reszcie świata mają ją gdzieś i doprowadzają go do ruiny dla paru dolarów.

  17. Paweł opisuje człowieka, który został uniesiony do trzeciego nieba – gdzie to było? Czy możliwe aby Biblia mówiła o wielu firmamentach?

    „a przestał padać gdy upusty zamknęły się,sugeruje to że nadal tam jest.”

    Myślę, że nie ma tutaj żadnej sugestii. Wody spadły na Ziemię z nad sklepienia podczas potopu i już ich tam nie ma.

    Odnośnie grawitacji
    Wystarczy zaobserwować jak się zachowują przedmioty w próżni. Na własne oczy widziałem, jak piórko spada z tym samym przyspieszeniem co metal (w próżni).
    Przez samą Antarktydę nikt nie lata bo po co? Ogólnie latanie nad biegunami jest utrudnione i dlatego się tego unika. Z tego co wiem to wcale nie chodzi o żadną ekologię a po prostu o niskie temperatury i w przypadku południowej półkuli nie ma za bardzo szlaków jakie by miały przebiegać przez ten biegun.
    Przez Antarktydę nie opłaca się latać bo właściwie skąd dokąd? Najbliższy lot jest z Sidney do Buenos Aires. Tutaj masz zdjęcia: https://travel.stackexchange.com/questions/4310/what-if-any-regularly-scheduled-airline-flights-pass-over-antarctica
    Wytłumacz mi jakim cudem na płaskiej Ziemi pasażerowie tych lotów mogą widzieć Antarktydę? No chyba, że jest to spisek przewoźników i specjalnie nadkładają mnóstwo drogi. Każdy kontroler lotu i każdy pilot musi być wtajemniczony. No proszę cię.

  18. @Michał
    Proszę nie spamuj. Jak wklejasz link to daj chociaż zdanie opisu.

    Ogólnie na Cieniach nie usuwam komentarzy chyba, że:

    1. Jest to spam
    2. Jest używany wyjątkowo wulgarny język

  19. Cześć!
    Na forum protestanckim znalazłem ostatnio dyskusję na temat właśnie 12 rozdziału Objawienia.I główny zarzut przeciwko temu że w 12 rozdziale jest opisany czysty kościół jest to że przecież to nie Kościół tylko Izrael zrodził chłopca czyli Jezusa.Jak się odnieść do takiej interpretacji?
    Pozdrawiam

  20. Hej,
    Kobieta symbolizuje Kościół ogólnie – zarówno ten przed kamienowaniem Szczepana (końcec czasu dla Żydów – Dan 9) jak i ten po kamienowaniu.
    Zawsze odnosi się ten symbol do dzieci Bożych. W ST dziećmi Bożymi był Izrael (Jer 6:2) a w NT jest nim „duchowy” Izrael (2 Kor 11:2) – ale dalej Izrael.
    Kościół Nowo Testamentowy to JEST Izrael. Trzeba być „wszczepionym” w Izraela w miejsce owych „odłamanych gałęzi” (Rzym 11) inaczej nie można być zbawionym.

  21. W czasach Staro testamentowych kościołem był Izrael.Po tym jak zaczęli czcić bałwany mimo to że widzieli cuda Boże na własne oczy nie stworzyli nowego kościoła nowej grupy.Tak często argumentują katolicy fakt że reformacja to błąd.Że skoro KK popełniał błędy to należało je naprawić a nie tworzyć nową wspólnote.Jeden z nich na youtube ma kanał i broni właśnie swojej wiary.Uważa że reformacja była wielką tragedią,że w krajach protestanckich dzieję się bardzo źle,brak moralności itd…
    Jak na to wszystko patrzeć?
    Pozdrawiam

  22. Mam wrażenie, że brak moralności to raczej bardziej się tyczy katolików niż jakichkolwiek protestantów mimo, że w naszych czasach protestantyzm bardzo podupadł.
    Zastanów się, komu powierzył byś prędzej dużą sumę pieniędzy na przechowanie: przeciętnemu polskiemu katolikowi czy nawet świadkowi Jehowy? Gdzie jest większa szansa odzyskania pieniędzy?

    Na początku Kościół apostolski miał wierzenia zgodne z nauczaniem Jezusa. Następnie niektórzy zaczęli zmieniać te wierzenia ale niektórzy nie. Dlaczego mamy uważać, że głównym nurtem mieli być ci odstępcy, którzy postanowili żyć w innej wierze? Tylko dlatego, że było ich więcej ponieważ kościół stał się kościołem państwowym i nienawróceni poganie stali się z nazwy Chrześcijanami? Nie! To właśnie Ci wierni, którzy nie godzili się na takie odstępstwa byli umiłowanym Kościołem Jezusa a nie heretycy włączający pogaństwo do swoich praktyk.

    Kościołem Bożym w czasach średniowiecza nigdy nie był kościół Rzymski a byli nim na przykład Waldensi. Oni to byli misjonarzami, którzy nieśli ewangelie i często przypłacali to życiem. Byli prześladowani dla imienia Jezusa dokładnie tak jak Jezus to zapowiedział. Oni przechowywali prawdy Pisma Świętego i przepisywali je przez wieki. Mieli Biblię we własnym języku i znali ją bardzo dobrze. Czy mamy uznać, że nie był to Kościół Boży w średniowieczu ponieważ, że papieskich heretyków było po prostu więcej?

    Następnie część Waldensów na terenach Czech stała się Husytami. 100 lat później już rozpoczęła się Reformacja na całego po przybiciu tez Lutra, który to w pewnym momencie po zapoznaniu się z nauczaniem Husa powiedział, że nie zdawał sobie sprawy, że on i ci co go popierali byli Husytami.

    Reformacja była tępiona bardzo krwawo – kto był Ablem a kto Kainem? Nie trudno było odróżnić prawdziwy Kościół od fałszywego. Obecnie papiści starają się opowiedzieć historię w totalnie innym świetle. Wybielają się i niszczą wszelkie dowody swoich zbrodni – zawsze tak robili.

    Obecnie ten fałszywy Kościół się nie zmienił. Spójrz na przykład co nie dawno stało się w Rwandzie i jaki wkład w tym miał KrK a zobaczysz, że to jest ten sam średniowieczny kościół, który znamy od wieków. Obecnie po prostu nie mają prawa prześladować innowierców ale dowiedli, że jeśli im się takie prawo da, to tak jak Kain, tak i oni zabiją eschatologicznego Abla. Dlaczego budują cele w nowych kościołach? Dlaczego zbierają tam broń? Po co to wszystko? W naszych czasach! Zobacz na przykład ten film: https://www.youtube.com/watch?v=5iFHYVGpZmg

    Dlatego trzeba ich trzymać z dala od władzy państwowej i wolności naszych sumień.
    Reformacja była szkodliwa ale tylko dla rządów szatana.

  23. W tym filmie co mi wysłałeś występuje David Gates.Sprawdziłem jedno z jego nauczań.Twierdzi on że Jezus wróci do 2031 roku.Nie w 2031 ale przed tym rokiem.Uważa tak ponieważ twierdzi że w 2031 roku minie 6000 lat ziemi a 7 tysiąclecie mamy odpocząć w niebie tak jak Bóg podczas stworzenia świata.Trochę to zagmatwałem ale myślę że wiesz o co mi chodzi.W razie czego zostawiam link do krótkiego filmiku właśnie jak on to tłumaczy.

    https://www.youtube.com/watch?v=-HWIcz50UE0

    Jak myślisz jest to prawdopodobne?

  24. Doug Batchler też dużo o tym mówi, że jest to bardzo możliwe, że właśnie pod koniec 6000 lat Jezus przyjdzie. Problem w tym, że jest parę lat „niepewnych” więc nie wiadomo dokładnie kiedy te 6k lat mija. Jest to jednak prawdopodobne, że tak będzie bo już prawie wszystko się wypełniło.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 characters available

1Mo4

Please type the text above: